建安5年，曹公东征，先主奔袁绍。曹公禽（关）羽以归，拜为偏将军，礼之甚厚。--《蜀书关羽传》

从曹操的态度可以看出，张郃对军兵事务，有极其敏锐的判断。

张郃降曹的时间背景，是特别容易被忽略的。

张郃降曹在官渡之战的最后1刻，即建安5年（200）冬十月。

须知，官渡之战始于建安4年（199）8月，至张郃倒戈时，已经打了整整1年有余。

（建安4年）秋8月，（曹）公进军黎阳，使臧霸等入青州，破齐、北海、东安，留于禁屯河上。--《魏书武帝纪》

彼时袁、曹双方粮草殆尽，导致翌年（201）曹操试图再度攻伐袁绍时，竟然出现“粮草不足与河北相支”的情况。

（建安）6年，太祖就谷（兖州）东平之安民，粮少，不足与河北（指袁绍）相支。--《魏书荀彧传》

所以，曹操没敢再打袁绍。

这也解释了，为何张郃听闻淳于琼战败的消息，立刻倒戈卸甲。

因为乌巢的粮草，是袁绍军的最后希望。

战争已经持续1年有余（199-200），且当年的冬季已经来临，乌巢存粮被毁，预示着袁绍军的溃败。

换言之，郭图进谗与否，根本无关大局；

乌巢是存是亡，才关系到张郃的去留。

没了粮食，别说张郃，连袁绍都得饿死。

这就是“张郃闻淳于琼败，遂奔曹操”的真谛所在。

（张郃、高览）2将闻（淳于）琼等败，遂奔（曹）操。--《后汉书袁绍传》

袁绍之所以“大溃而走”，是因为乌巢与张郃“两线兵败”，实属无奈之举。

绍军惊扰，大溃。（袁）绍与（袁）谭等幅巾乘马，与8百骑度河。--《后汉书袁绍传》

乌巢是袁绍的辎重所在；

而张郃则统率着袁绍最后的精锐。

这两路人马哪怕有1路胜了，袁绍都可以继续咬牙鏖战。

可惜，袁绍最终不得不自吞苦果。

总而言之：

张郃临阵倒戈，是非常值得探讨的专题。

如前文所述，“郭图进谗”之说，纯系子虚乌有；

但郭图为代表的颍川集团与张郃所处的河北集团，2者不睦，相互攻讦，却是确有其事。

袁绍在后方的统战工作如此失败，在前线1溃千里，也便不足为怪了。

如果仔细梳理《张郃传》的记载，会发现张郃倒戈之后，还存在着极为隐秘血腥的笔法。

这就是张郃将麾下的“袁军重兵”，尽数献给了曹操，最终他们全部被曹操坑杀。

张郃降曹后，被“授以众，从攻邺”。

按张郃统率袁军精锐倾巢而出，他麾下本就不乏部曲，如何需要被曹操“授以众”？

（曹操）授（张郃）以众，从攻邺，拔之。--《魏书张郃传》

不难看出，张郃降曹后，麾下的部曲实际已经被尽数褫夺，那么这些部曲的下落如何呢？

按《魏书袁绍传》记载，张郃降曹后，“袁绍余众伪降，曹操尽坑之”。而坑杀之数，竟然达到了7、8万之多。

按张璠《汉纪》与《后汉书》记载，袁绍降卒被杀8万；

按《献帝起居注》记载，袁绍军被斩首7万；

《资治通鉴》也取7万之数。

杀（袁）绍卒凡8万人。--张璠《汉纪》

（袁）绍与子谭轻身迸走。凡斩首7万余级，辎重财物巨亿。--《献帝起居注》

裴松之在为《3国志》做注时，称“诸书皆云公坑绍众8万、或云7万”，明确使用了“坑”的字眼，可知不是阵前交锋，而是事后杀降。

诸书皆云，（曹）公坑（袁）绍众8万，或云7万。--裴松之

袁绍渡河逃亡时，“幅巾乘马，轻身迸走”，明显势穷力竭，残营中根本不可能留下7、8万之众。

这些被坑杀的降卒，实际就是跟随张郃、高览降曹的“重兵”。

这里需要注意，由于曹魏报功传统，习惯于“以1当十”（见《国渊传》），因此无论是“3十万青州兵”还是“坑杀8万降卒”，数量都颇有水分。

但无论如何，万余规模，无疑还是具备的。

（魏国）破贼文书，旧以1为十，及（国）渊上首级，如其实数。--《魏书国渊传》

换言之，张郃拿着万余颗人头，替自己交了1张鲜血淋漓的投名状。

张郃之于曹操，就类似章邯之于项羽。

领头儿的倒是鸡犬升天，可惜那万余口冤死鬼，抛骨荒野，不得超生。

3十年后（231）诸葛亮北伐，张郃追至木门道，飞矢中膝，卒。

（诸葛）亮还保祁山，（张）郃追至木门，与亮军交战，飞矢中郃右膝，薨。--《魏书张郃传》

张郃之死，明线上是死于诸葛亮的奇兵；

暗线上其人却是死于司马懿的猜忌。

司马懿畏惧张郃威名，逼迫张郃追击穷寇，最终导致张郃阵亡。

司马宣王使（张）郃追之，郃曰：“军法，围城必开出路，