集中解释一些问题

什么是“政治合法性”？

定义就是：对治权的认可。

简单点说，就是人心。

维系一个政权的因素很多，我粗略划分下，大体可分为军队、官僚、财政三大系统，缺一不可。

在本书中，合法性（即人心）准确地说是：一、为你打仗的军人之心；

二、为你运转政府的官僚之心；

三、为你筹集军饷、粮草的地方豪族之心。

二和三其实是一回事，因为都掌握在世家大族手里。

那么合并一下，在西晋末年的时代背景、社会风气下，就是军心和世家大族之心两部分。

就主角而言，军心已经足够稳了，邵勋现在就是当皇帝，可能都能获得不少人支持。

但世家大族成员有自己的看法。

虽然每个人的思想、三观可能不一样，但总有部分共识。

什么叫共识？就是特定时代背景（重点1）、特定社会风气（重点2）情况下约定俗成的规则。

不同朝代、不同时期、不同形势下，共识是不一样的。

我举个例子。

在很久以前，杀人偿命就是共识，是一个社会约定俗成的规则。

但随着时代发展，杀人未必偿命了，可能是判无期，这也是共识。

对杀人的惩罚，在不同时代有不同的共识，甚至在同一时代不同的国家也有不同的共识——有的国家死刑，有的国家废死，不能一概而论。

再回到本书。

西晋末年的世家大族成员，也是有共识的，这是由当时的社会背景决定的。

你做到某一步，他们认为“可”，你做到另外一步，他们认为“不可”，这就是共识在起作用。

共识能不能改变呢？可以。

手段一：威逼利诱；

手段二：提高政治合法性。用通俗的话讲，就是用威望来迫使他们容忍你挑战他们的共识，不反对甚至支持你。

有些人怎么满脑子都是杀？以为有武力就可以为所欲为。

拜托，看看时代背景。

我在本书《晚唐浮生》里就说了，古代和古代是不一样，时代背景、社会风气差异很大，甚至一个朝代前期、后期都变化极大。

有些时代或许可以杀杀杀。

但有些时代这么做是找死。

石勒都不是靠杀位！

事实石勒杀的士人主要是在河南，再准确点，主要是从洛阳逃出来的王衍那一波人。

他在河北怎么做的？建“君子营”，给他们官做。

石勒脑子没问题，他很清楚自己能做什么，不能做什么。而且，他见识过士族的力量。

历史他率九万步骑打穿河南，南下葛陂，因为连日下雨，北方人受不了，军中疫病严重，再加被纪瞻率领的江东军队击败，征服江南无望，于是决定回河北。

这一路可遭了老罪了。

河南士族坞堡坚壁清野，不给粮食，石勒的军队缺粮严重，“人相食”，最后回到河北的不到一半。

怎么都那么小看这时候的世家大族呢？

他们单個确实实力有限，确实打不过你，甚至打不过流民军，但整体实力强大，一旦形成共识——比如石勒从葛陂回河北，河南士族整体坚壁清野——关键时刻是要命的。

偶尔越一下线，跋扈一点，搞点小动作，无伤大雅。因为士族不是一个整体，不齐心，未必会造成什么严重的后果。

但如果搞得太激进，那问题大了。

我举个例子，假设某个郡的世家大族不满，叛乱了，他家有世代培养的部曲、僮仆、庄客，举个几千万把人，据城而守。

你要不要讨伐？当然要啊。

而且要快，时间一长，会有更多人怀疑你的能力，叛乱的人可能变多。

好，讨伐大军把城围起来，估计要打三个月到半年。

那么需不需要粮草？肯定要。

谁提供？世家大族。

这个时候问题来了，别的家族如果对你也不满，你又需索太多粮草，他也反了，夺取一座县城乃至郡城，怎么办？

有时候事情就是这么一下子不可收拾的。

究其本质，就是大家都对伱不满，但又都不敢站出来，所以就这么僵着。可一旦出现什么意外，局势就不可控了。

怎么会有那种武力强横，就不需要对别人妥协，只有别人来跪舔你的份的这种错觉？那是龙傲天，政治不是这么玩的。

一味靠杀位，在宋以后或许还有那么几分机会，隋唐以前不可取。

还有人说主角现在就可“录尚书事”了。

过了，过了啊，威望还差点。

假设“录尚书事”需要100分值才能坐，那么对不同的人而言，需要的分数是不一样的。

对邵勋、张方、苟晞这种出身低贱的人来说，可能要120分才行。

对庾亮这类中等士族来说，90分就行。

对王衍王老登来说，60分就够了——其实，王衍的名士身份本身就是一种加分，对士人特攻的加分。

主角很清楚这一点，所以他找了个变通的办法，让王衍录尚书事，他